雖然英國皇家海軍維持着一支龐大的艦隊，但是論戰鬥力，已經淪落爲二流海軍了，。?

關鍵就是，英國皇家海軍一直不太重視艦隊航母，而且在艦隊航母的發展方向上走上了歧途。?

不可否認，北大西洋的情況與太平洋有很大的差異，適合在太平洋上作戰的艦隊航母未必能在北大西洋上發揮重要作用。比如，在一九四四年，美國海軍的一艘“埃塞克斯”級艦隊航母就在北大西洋上遭遇了罕見的風暴，被颶風颳翻了艦首的飛行甲板，導致該航母返回造船廠維修了數個月。同樣不可否認的是，艦隊航母是航空作戰平臺，其主要價值就是其搭載的作戰飛機。?

說得直接一點，如果沒有強大的航空作戰能力，就不能稱之爲艦隊航母。?

可惜的是，英國皇家海軍在大戰前設計與建造的艦隊航母，包括這次派往印度洋的兩艘“光輝”級，都存在載機數量少的嚴重缺陷。如此一來，英國皇家海軍的艦隊航母在航空作戰能力上，根本不可與中國海軍的艦隊航母相提並論。雖然在理論上，“光輝”級搭載的艦載機足以發動一輪空中打擊，而且剩餘的戰鬥機還能擔任艦隊防空任務，但是太平洋戰場上的殘酷戰鬥，已經讓中美海軍認識到，只發動一次空中打擊，不見得能殲滅對手，甚至連重創都辦不到。爲了保險起見，在絕大部分海戰中，艦隊司令官都會在一場戰鬥中發動兩次以上的空中打擊。?

顯然。“光輝”級根本辦不到。?

除了航母，英國皇家海軍的其他戰艦也很有“特色”，或者說與其他國家的戰艦存在着明顯區別，。?

比如，“喬治五世”級戰列艦就是一個怪胎。?

早在第一次世界大戰結束之前，英國就研製出了十六英寸艦炮，並且隨後就用在了“納爾遜”級戰列艦上。只是，這種大口徑艦炮並不成熟。在使用過程中暴露出了很多問題，而且高傲的英國皇家海軍又不肯從美國引進同口徑艦炮。結果就是，在晚了十多年建造的“喬治五世”級戰列艦上，英國皇家海軍倒退了兩步，使用的不是十六英寸艦炮、也不是“伊麗莎白女王”級上的十五英寸艦炮，而是更加老舊的十四英寸艦炮，比同時代的快速戰列艦低了兩個級別。?

可以說。這是非常反常的做法。?

要知道，與“喬治五世”級同期建造的戰列艦中，較有名的幾種配備的都是十六英寸主炮，差一點的也在十五英寸左右，而稍晚開工的“大和”級甚至用上了十八英寸主炮，沒有任何一種戰列艦的主炮口徑低於三百八十毫米，即便是一向保守的法國人，在“黎塞留”級戰列艦也採用了三百八十二毫米主炮。?

事實上，這也違背了英國皇家海軍的一貫傳統。?

早在第一次世界大戰爆發之前，英國皇家海軍就高度追求火力優勢。甚至爲此願意犧牲其他性能。最突出的表現，就是率先建造極端重視火力、把同樣重要的防護丟到一邊的戰列巡洋艦。?

在過去的數十年間，英國皇家海軍主力艦的主炮口徑一直比對手大一個級別。?

現在到好，“喬治五世”級直接倒退到了第一次世界大戰之前的水準，別說跟同時代的戰艦相提並論，比一些第一次世界大戰期間建造的戰列艦都不如。根本達不到第二次世界大戰的水準。?

當然。英國皇家海軍在“喬治五世”級上安裝十四英寸艦炮，也有不得已的原因。?

這就是，在設計“喬治五世”級的時候，英國的國力已經大不如前，。根本承受不起大規模造艦的財政負擔。?

結果就是，“喬治五世”級的排水量受到了嚴格限制。?

最初。英國國會要求把這種戰列艦的標準排水量限制在三萬噸以內。只是，這個要求根本不現實。要知道，即便是“納爾遜”級的標準排水量都超過了三萬三千噸，如果提高速度指標，在不犧牲其他性能指標的情況下，“喬治五世”級的標準排水量只會比“納爾遜”級高，絕對不可能低於“納爾遜”級。?

最終，英國國會通過了三萬五千噸的設計方案。?

問題是，這個指標依然偏低。?

要知道，美國海軍在同期設計建造的“北卡羅來納”級快速戰列艦的標準排水量超過了三萬七千噸，而且最高航速只有二十八節，隨後改進了設計的“南達科他”級的標準排水量增加了幾百噸，接近三萬八千噸，依然沒有讓美國海軍完全滿意。到了“依阿華”級，則超過了四萬八千噸。?

顯然，三萬五千噸的限制，讓“喬治五世”級根本不可能擁有超凡的性能。?

如此一來，英國皇家海軍就不得不在三大主要性能之間尋求平衡，或者說是有限降低某項性能指標。?

降低速度指標，顯然不大現實。?

對此，英國皇家海軍也有足夠深刻的認識。在第一次世界大戰中，英國皇家海軍就吃過這方面的虧。更重要的是，世界各國都在建造快速戰列艦，美國海軍甚至打算用快速戰列艦取代所有老式戰列艦。顯然，英國皇家海軍要想保持在第一陣營裡面，就得跟隨潮流建造快速戰列艦。?

至於防護，更是不能大幅度降低。?

如果把防護放在最後，那就成了戰列巡洋艦了，而實戰早就證明，戰列巡洋艦根本沒有生存能力，。此外，存世的幾艘戰列巡洋艦，比如中國海軍的三艘“德夫林格”級、日本海軍的四艘“金剛”級都通過改進升級爲快速戰列艦，美國海軍則放棄、或者改造了所有在建的戰列巡洋艦。更重要的是，跟快速戰列艦相比，戰列巡洋艦沒有任何優勢，甚至連逃脫的機會都沒有。?

這下，剩下的就只有火力了。?

經過論證，英國皇家海軍提出了幾種火力配製方案。一是採用“納爾遜”級的十六英寸艦炮，但是改爲四座雙聯裝炮塔、或者三座三聯裝炮塔。二是採用“伊麗莎白女王”級的十五英寸艦炮，採用三座三聯裝炮塔。?

有趣的是，最初的時候，英國皇家海軍並沒有想過採用十四英寸艦炮。?

很快，十六英寸三聯裝炮塔的方案就被否決了，因爲這會導致排水量超標，而且十六英寸艦炮的可靠性也不高。緊接着，十五英寸三聯裝炮塔的方案也遭到否決，主要是英國皇家海軍以前從來沒有采用過三聯裝炮塔，在相關領域的研製也不深入，短期內無法解決主要的技術問題。?

這樣一來，剩下的就只有四座雙聯裝十六英寸炮塔方案。?

問題是，“納爾遜”級上的MK1型十六英寸艦炮的性能非常糟糕，而且可靠性讓英國皇家海軍根本無法容忍。?

更要命的是，在設計“喬治五世”級的時候，兩艘“納爾遜”級的主炮出了很多次嚴重事故，其中一次炸膛事故還導致上百名官兵傷亡，讓“羅德尼”號不得不返回造船廠進行了數個月的維修。?

結果就是，英國皇家海軍堅決反對採用MK1型十六英寸艦炮。?

事實上，當時英國皇家海軍還有一個選擇，即從美國引進“北卡羅來納”級上的十六英寸艦炮。以美國與英國的關係，引進的難度不會很大，費用也不會太高。只是，英國皇家海軍放不下架子，。?

如此一來，引進十六英寸艦炮也成了空談。?

當然，引進艦炮，也有技術上的問題，即“北卡羅來納”級採用的是三聯裝炮塔，而英國皇家海軍並不打算、也不可能爲標準排水量更低的“喬治五世”級安裝這種炮塔，必須重新研製一種雙聯裝炮塔。?

走到這一步，英國皇家海軍打算採用四座雙聯裝十五英寸主炮炮塔。?

也就在這個時候，有人提出，與其採用八門十五英寸艦炮，還不如採用十二門十四英寸艦炮。雖然十五英寸炮彈的質量更大，但是數量更多的十四英寸艦炮在彈藥的總體投擲能力上並不差，而且炮擊密度更高。此外，英國皇家海軍早就研製出了十四英寸新式炮彈，在彈藥威力上也足夠了。?

經過論證，英國皇家海軍決定“喬治五世”級安裝十二門十四英寸艦炮。?

當然，在主炮配製上，有好幾種選擇。?

最理想的選擇，自然是四座三聯裝炮塔。雖然需要設計新的炮塔，但是這樣一來，首尾火力配製較爲平衡。可惜的是，該方案最先被否決，因爲這意味着要把戰艦的主防護區延長二十米以上，也就得增加大約一千五百噸的裝甲用量，而“喬治五世”級的噸位本來就嚴重偏低，如果增加一千五百噸的裝甲用量，就不得不降低動力系統的輸出功率，從而導致最高航速難以超過二十七節。?

顯然，英國皇家海軍不會接受這麼低的航速。?

四乘三的方案被否決後，剩下的就只有三乘四了，即三座四聯裝主炮炮塔。?

雖然這一方案能夠滿足排水量上的要求，而且對動力系統的影響也不是很大，能夠保證最高航速超過二十八節，但是卻存在一個更加嚴重的問題，而這個問題也直接導致“喬治五世”級變得不倫不類。(未完待續)?