儒家的道德有問題？

司馬光嘴角開始瘋狂地抽搐起來。

你以偏概全，說藏富於民有問題，也就罷了，你還說儒家道德有問題。

張斐見司馬光正在瘋狂地積蓄怒氣，頓時也是慌得一筆，連忙道：「司馬大學士，咱們先坐下來慢慢談好嗎？這讓別人看到，會引起誤會的。」

司馬光深吸一口氣，「張三，你今兒要是說不明白這個道理，這事就沒完。」

「是是是！」

張斐真是唯唯若若。

夾在王安石和司馬光中間，真的要人命。

要是來個蔡京，或者來個秦檜這樣的大女干臣，那絕對要輕鬆太多了。

畢竟這女干臣都是講利益的，講權力的，私德也不咋樣，大家就能夠有話好說。

王安石和司馬光都是講政治理念，甚至跟你講價值觀，關鍵他們私德又都是非常完美的那種，除了王安石不太愛洗澡以外。

跟這種人對話，首先，底氣就不足。

但張斐必須要面對，他們兩個的政治理念是完全相反，在這兩人中間左右逢源，絕對是一個技術活。

等到司馬光坐下之後，張斐有斟上一杯熱茶。

司馬光一揮手，「你先把道理講清楚。」

張斐只能將茶放在桌上，然後也坐了下，道：「司馬大學士的輕徭薄賦，藏富於民，是完全基於儒家道德。」

司馬光沉眉問道：「這有錯嗎？」

「當然不對。」張斐搖搖頭道。

「嗯？」

司馬光又開始積蓄怒氣。

張斐道：「司馬大學士口中這八個字，不是在教育別人，而是要定為治國理念，同時這八個字又是基於儒家道德之上，換而言之，就是將一個國家基於道德之上。這對嗎？」

「不對嗎？」司馬光眼珠子都快瞪出來了。

「當然...。」

張斐還是決定委婉地說道：「司馬大學士可知道那宋襄公的故事？」

司馬光立刻道：「我知道你想說什麼，可是你又是否知道，在戰國時期的戰爭人數傷亡是春秋時期的多少倍嗎？」

張斐默不作聲。

司馬光又問道：「你又是否知道，春秋與戰國區別在於什麼？就是春秋時期，交戰雙方都還講禮儀道德，而進入戰國時期，是道德淪喪，禮崩樂壞，一場戰爭，動輒十餘萬生命。在春秋輸掉一場戰爭代價，都是遠低於你在戰國贏一場戰爭的代價。

你又是否知道，在之前的藩鎮割據時代，百姓又過著怎樣的生活？還有，若無儒家道德，你又憑什麼站在公堂之上？

若只講法的話，不管是許仲途，還是呂晦叔，他們都有權力不讓你上公堂爭辯，正是因為他們深受儒家教育，才允許你上堂爭訟。」

這一番噼頭蓋臉的教訓，張斐是滿頭大汗，都恨不得給自己一個耳光，我特么是腦子進水了吧！竟然跟這老頭講歷史典故，我真的還是......！

這絕對是一個重大失誤，你可以跟他講桉例，千萬不能跟司馬光講歷史典故。

司馬光見他不語，稍稍有些失落道：「怎麼？就無話可說呢？」

張斐點點頭道：「司馬大學士教訓的是，是我錯了。」

這一番話確實懟得他無言以對。

尤其是最後一句話，他之前能夠在公堂上抗爭，還真不是律法所允許的，全都是儒家給的。

如果要完全尊法，根據現有的法律，許遵當時有一百種方式治他。

呂公著也一樣。

為什麼給他機會，

不就是因為他們都公正廉明，

大公無私，而這都是儒家思想給的。

就這？

司馬光都愣住了，這才剛開始，你別認慫了，那多沒勁。

哥的氣場都已經打開了，這收不住啊！

張斐突然認錯，司馬光反而有些不知所措，他老對手王安石，是從不認慫的，可以跟他爭到天昏地暗。

很沒勁！

司馬光氣都氣不起來了，很是鬱悶道：「你先說說你的看法。」

「我不說了。」

張斐是直搖頭，「我說了又被你教訓。」

司馬光嘖了一聲：「你在公堂之上，不是很能辯嗎？」

張斐道：「公堂之上是講法，講德可不是我擅長的。」

司馬光怒其不爭道：「你不知道用法來反駁我的德嗎？」

張斐很是委屈道：「我之前是打算用法來反駁你的德。但問題是...我也不能否認，若沒有儒家道德，我確實上不了公堂爭辯。」

司馬光鬱悶壞了，這就好似前戲做足，剛剛進入一個來回，突然亮起紅燈......！

要命。

司馬光擺擺手道：「你就當老夫沒有說過這一句話。」

「啊？還能這樣？

「你...。」

司馬光深吸一口氣，道：「你就說說你對藏富於民的看法。」

張斐將頭搖得跟撥浪鼓似得，「不說。說了又會被你教訓的。」

司馬光怒了道：「我就聽聽你看法，有道是，三人行必有我師。我司馬光也不是那麼執拗的人。」

你還不是？張斐眼眸一轉，道：「我若說了，你不能罵我。」

「不罵。」

司馬光道：「老夫從不罵人。」

「也不準教訓我。」

「不教訓。」

司馬光又補充一句道：「你說得不對，我總得糾正你吧？」

張斐傲嬌道：「那也得等我說完再糾正我？」

司馬光好氣好笑道：「今兒老夫才發現，與你討論問題，就這麼費勁。」

張斐辯解道：「司馬大學士你博覽群書，學識淵博，我就讀過一本《宋刑統》，當...當然費勁啊！」

司馬光在這一刻，無比懷念王安石，道：「行行行，你說，等你說完，我再糾正你。」

「君子一言，駟馬難追。」

「說！」

「哎！」

張斐點點頭，這才言道：「司馬大學士的藏富於民，就是寄望於將財富集中在那些深受儒家教育，有道德，有責任的人手中。但問題就在於道德是無法組建起一個國家.....。」

「誰......。」

「等我說完。」

張斐立刻道。

司馬光放下手來，「那你快點說。」

「是。」

張斐點點頭，道：「這無規矩不成方圓，國家一定是建立在律法上面的，雖然立法思想是脫胎於道德，但既然已經脫了，那就得分清楚。而司馬大學士之前說我以偏概全，其實最以偏概全的，就是以偏概全自己。」

「你...！」

「我還沒有說完。」

「......你說。」

張斐又道：「就法律而言，有就是有，沒有就是沒有，是不能用害群之馬和以偏概全來作為理由的。

方才司馬大學士提到地主過得不好，百姓過得更苦，是這麼回事。可為什麼會這樣？主要不是說朝廷不講道德，而是說朝廷不遵守律法。

可見輕徭薄賦，藏富於民，是一定要基於律法之上

，而不能說基於道德之上。因為道德是個人自我約束，而律法是公權約束個人。

司馬大學士就不可能做得到，將財富都集中在那些有德之人手中，有一個韋愚山，就一定會有第二個。這純粹就是在賭，個人利益可以賭，但是國家利益是萬不能這麼做的，我方才引用宋襄公的故事，其實也就是想說明這一點，國家建設，是必須要有章法的。」

司馬光問道：「你說完了沒？」

張斐道：「差也差不多，我只是想說，律法已經給予那些人特權，還要違法，就很過分了，應該嚴懲。」

司馬光直點頭，道：「你方才說道德是個人約束，律法是公權約束。」

張斐點點頭。

司馬光又問道：「那我問你，是人在法上，還是法在人上？」

張斐不做聲了。

司馬光道：「你若不將個人約束好，誰還講法。那些人偷稅漏稅，我比你更清楚，我也想讓他們交稅，可你若用法去約束他們，我告訴你，不是人沒了，而是法沒了。

那王介甫變法，是必然要失敗的。

若想要治國，唯有重視儒家教育，培養出一批如范公、包公一樣的君子之臣，如此才能制止這種現象，可見這德要比法重要。」

人治還是法治？

人治。

那是人重要，還是法重要？

肯定是人重要。

如今的法，就是一個橡皮泥，什麼形狀，是得看什麼人捏。

碰到許遵。

起飛！

碰到王鴻。

完蛋！

就這麼簡單。

不愧是寫寫資治通鑒的男人，看得可真是透徹啊！在這一點上，他確實要勝過王安石啊。張斐眼眸一轉，是直點頭道：「對對對！司馬大學士教訓的是，唉...我這都是吃了沒讀書的虧啊！」

司馬光笑問道：「此話怎講？」

張斐道：「我沒有看過別的書，就看過一本宋刑統，所以老是產生錯覺，總認為這法在人上。導致很多事情，我就總是想不明白，不交稅就違法，違法就得受懲罰，多麼簡單的一件事，為什麼就是做不到呢。原來如此。」

司馬光打趣道：「這就是你老是闖禍的原因。」

「這麼一想，還真的是。」

張斐連連點頭，又道：「司馬大學士也不愧是翰林學士，這一番解釋，張斐是茅塞頓開，若朝中大臣人人都如范公一樣，那麼上至君主，下至百姓，都不敢做出違反道德之事，天下太平矣。」

司馬光撫須笑道：「孺子可教也。」

就是這麼回事。

如果當官的都是范仲淹，真不需要變法，天下自然太平。

由此，也可以推論出他們藏富於民的理論依據是什麼，如果財富都集中在如范仲淹這種君子手中，那絕對是沒有問題的，國家也絕逼長治久安。

基於這一點，這民肯定也不是指普通百姓，而是指那些鄉紳地主，因為普通百姓沒讀過書，也不懂得忠孝禮義廉恥，怎麼可能成為范仲淹。

「不對呀！」

張斐突然又好似想到了什麼。

司馬光問道：「什麼不對？」

張斐撓著頭道：「方才是說問題是出在人在法上，那就還是法的問題，那麼解決的方式不應該是將它變成法在人上嗎？」

司馬光神色勐地一變。

張斐並未注意到，撓著頭，自顧言道：「如果說培養一批如范公的一樣臣子，人人謹守道德，那麼上至君主，下至百姓，都不敢輕易違反道德。

可是...這守德比尊法要難

多了，欠錢不還，不一定違法，但一定是違反道德。如果朝中大臣都尊法的話，那是不是可以說.......。」

說到這裡，他偷偷瞄了一眼司馬光。

只見司馬光面無表情地盯著他，見他瞟來，立刻道：「你倒是說下去啊！」

張斐嘿嘿道：「我讀書讀的少，還望司馬大學士能為我解惑？」

「行了！這回你贏了。」

司馬光站起身來，拍拍屁股，慢悠悠地往外面走去，感嘆道：「妙言至徑，大道至簡。」

閱讀北宋大法官最新章節請關注()