這件紅地綠釉纏枝蓮碂式蓋瓶，造型極為獨特。

就完美符合建文的特點，反而不像是洪武和永樂的瓷器。

像是這樣的瓷器，數量其實並不少，只不過身份很難確定。

但是，只要是留下建文款識的，還是古瓷，那麼就值得研究。

比如一件藍地綠釉五爪龍紋彩瓷天球瓶，就做的十分精細。

特別是精細的剔刻綠彩五爪龍，氣勢磅礴。

這隻龍紋天球瓶高42公分，五爪官龍刻畫的極為生動。

龍首就像建文皇帝溫文儒弱，而龍爪剛勁有力。

明朝社會盛行佛、道教，其宗教味盛濃的萬字雲紋飾布遍器身。

瓶腹下端的《福山壽海》，是明朝社會表現國泰民安的常見紋飾。

刻工更是細膩，瓶肩上用白釉青花落《大明建文年制》長方款。

這個款識，字體楷書清秀端莊。

在加上白釉如白玉般溫潤，青料自然渾散深沉，要說它是普通瓷器，還真說不過去。

至於說是贗品，那就更不對，因為這件瓷器實在是太過精緻。

特別是瓶身的那種美如藍寶石的藍釉，溫潤含蓄，碧波蕩漾。

這樣的釉色，就算是現代的高手，也難以彷制出來。

特別是這種瓷器的氣質，跟洪武和永樂都很難相合。

不說其他，只是那溫文儒雅的綠龍，跟那獨特的釉色相映成趣，就表現的十分雅緻。

而洪武和永樂是什麼氣質？豪邁、大器磅礴？

這一點上，建文帝明顯就弱了太多。

當然，作為一位皇帝，其官窯器是不缺氣勢的。

比如這件瓷器，整器造型氣勢宏偉，宮廷御用器韻味十足。

這樣的瓷器，肯定是研究大明建文歷史文化的難得有力的左證。

如果能夠確定其身份，肯定也是今天不可多見的稀有明代建文珍瓷。

這些建文官瓷，從器特性與資料來推斷，極有可能是當時建文皇帝對功臣的賞賜品。

並且在「靖難之役」戰爭結束前藏匿，從而躲過了一場劫難！

數百年之後的今天，我們有幸賞見，也是難得的緣分。

只不過十分可惜，這一時期的瓷器，太過難以確定身份。

所以，就算是行內人，十分認可的一些瓷器，也因為各種各樣的原因，不被所有人認可。

這就是古玩江湖，有江湖就有爭分，這很正常。

而在陳文哲看來，真正的好東西，其光彩是怎麼也遮掩不住的。

考古在於挖掘，在於取證，在於尋找前人留下的蛛絲馬跡。

哪裡尋？哪裡找？尋找自然是找實物。

研究哪裡一方水土，取實地水土研究才有價值。

而研究建文瓷，自然要找相關的瓷器。

不研究不知道，真正研究起來，跟建文帝相關，或者說可能有關的瓷器，還真不少。

【話說，目前朗讀聽書最好用的app，換源app，.huanyuanapp安裝最新版。】

比如現在陳文哲手中的一件瓷器，這肯定是一件明初的青花瓷器。

首先這是一件古董，而且還能跟建文或者朱元章牽扯上，這就不簡單。

這麼一件精美的瓷器，而且是明初官窯作品，那麼其上的任何線索，都是很重要的。

這是一件青花瓷盤，盤上有一詩句曰：「有無非乃授三徑，曾否新霜剪一離」。

並且底有落款，曰：「長立」。

如果從考古的方向研究，那麼考古應該是百家爭鳴、各抒已見。

而在這件瓷器之上，明初的瓷器，再加上詩句，也許就會有所得。

此詩句及落款，只要肯分析，就能得到一些收穫。

對於詩句：「有無非乃授三徑，曾否新霜剪一離」，這應該是洪武帝朱元章對皇室子孫們的祖訓。

落款：「長立」，應該是建文帝的年號。

為什麼？因為在漢語之中，長立是一個漢語詞語，是指長大自立。

而出現在一件明初的瓷器之上，那會是什麼意思？不就是長大自立嘛？

詩句：「有無非乃授三徑」，又是什麼意思？

由於青花瓷盤年代為明朝初期，結合明朝初的實際情況，可以分析理解出一些意思。

根據明朝洪武年，劉伯溫的預言推測，朱元章認為：。

將來就是有、還是沒有、將來燕王朱棣造反篡奪取皇位，這件是非之事，。

他仍然將皇位傳授給朱家的嫡系第三枝，也就是第三代孫子輩的朱允炆為皇孫太子，為儲君，為將來的皇帝。

詩句：「曾否新霜剪一離」，這句應該是，朱元章告戒子孫，不要互相殘殺的意思。

也就是曾經、是否、因為明天預測有新霜。

也就是聽說，將來燕王朱棣要造反這件事。

剪一離，就是將樹的一枝剪掉。

也就是將燕王朱棣這一同宗旁系滅族，從朱氏族譜上消失。

詩句整體大意為：告戒朱氏子孫，將來你叔燕王有無造反，都將皇帝的位傳授給孫字輩的朱允炆。

你也就是朱允炆，不能因為預測的事，而將你叔燕王，從朱氏宗姓中滅族剷除。

故此按明史書記載，建文帝曾有多次機會殺掉燕王朱棣。

而且早期還放回了，在京城為人質的熙宗朱高熾。

這一切都使得燕王行事無禁忌，造反事發之後婁婁得以逃生，而這應該與此祖訓不無關係。

落款：「長立」，仔細分析應該是，建文帝朱允文的落款。

因為明朝早期的官窯落款，都未有明確的記款，多為大意。

故意思為長大立為太子、儲君、皇帝，長孫立為皇孫太子、皇孫儲君、皇帝。

明確指出，自己是正宗的正統的世襲的皇帝。

由此側面喻意，燕王朱棣為篡位的、是逆賊。

永樂帝是朱元章第四子，其帝位不是正統朱元章傳位得來的。

由於明朝初期官窯瓷器，未有明確的落款，規範的年號，只能結合明史記載，及實物青花瓷盤上的詩歌，予以推測得出的結論。

當然，一句詩，怎麼解釋都可以。

如果不認可，也可以認為是牽強附會。

但是，結合明初的燒制時間，結合瓷器的官窯身份，就不能太過放肆的解讀。

皇家的東西，怎麼可能隨意？